Логическая задача для ITшников о магии
Условие
Имеется в ФИДО эха о магии.
Свежий подписчик (не новичок в ФИДО!) выступает
- "Докажите МНЕ, что магия существует!"
Среди всяких ответов есть один, буквально в одну строку,
реакция на который этого товарища "Ок. Убедили!"
Напишите этот ответ.
Добавления для зануд, формалистов и гадальщиков на кофейной гуще:
- никаких иных событий (например, сломанных ног или рук),
"имевших место на начало дискуссии фактов" не подразумевается.
Только информационный обмен. Не более того.
- никаких априорных предположений по конкретной ситуации у конкретного
человека (лежит в больнице, пользуется флоппинетом,
босс умеет делать морду кирпичом, лень, неудобно, далеко живёшь)
для решения не требуется.
Подсказки
- Это своеобразная тестовая задачка "для любого,
кто имеет наглость называть себя IT-шником". Для правильного
ответа требуется понимание устройства конкретной среды передачи
информации (IT-шник с ФИДО незнакомый, способен ведь найти информацию
о том, как что устроено в ФИДО. Если неспособен - то какой он, к чертям,
IT-шник???), представление о психологии людей (задающего вопрос и
отвечающего).
- В задачке нет ничего про убедительность данной последовательности
сообщений (реплика свежего человека, ответ и "Ок, Убедили") для других
читателей эхи. Это отдельный вопрос, и на него можно давать различные
ответы. :)
- В формулировке задачи все слова примерно одинаково важны. Понимание
этого без дополнительных подсказок - признак приличного IT-шника. :)
Основные ошибки
При неправильном решении этой задачи Вы исходите из следующих аксиом:
- Магии нет
- Я - крутой IT-шник.
Я отвечаю человеку в эхе, и мой ответ прозвучит для него убедительно.
- Даже несмотря на то, что я ЕГО убедил, магии НЕТ!
Все эти аксиомы восходят к базовой аксиоме информационного обмена:
- "Все лгут" и двум основным "следствиям" из неё:
- Никому нельзя верить
- Мне - можно
Для того, чтобы правильно решить эту задачу, Вам следует ХОТЯ БЫ
на время решения задачи отказаться от трёх маленьких аксиом. :)
На самом деле можно отказаться и от базовой.
Но, вполне возможно, что Вы не сможете.
Поэтому попробуйте сначала отказаться от трёх маленьких.
Для затравки вторую попробуйте заменить на:
- Я тот самый свежий подписчик-идиот.
Какой ответ способен убедить меня. что магия есть?
Если Вас нельзя убедить (самые тривиальные случаи - Вы солипсист
или конспиролог), для решения задачи изберите другой путь:
- Магия есть
- Я владею ею
- Для убеждения собеседника достаточно минимального воздействия.
И попробуйте найти это самое Минимальное Воздействие.
Отдельно о конспирологах
Конспиролог хуже солипсиста. Так как любой наблюдаемый им
эффект может списать "в наихудшем случае" на то, что его самого
УЖЕ загипнотизировали враги, и потому наблюдаемая им картина мира
искажена, а потому можно не верить даже совершенно убедительным
событиям.
Психиатрические случаи я не рассматриваю. Ибо не специалист. :)
"Я не специалист!"
Дополнительно замечу, что если Вы отказались думать над задачей
с формулировкой - "не айтишник; чувствую, что горожу херню", или
"я не специалист, потому не буду решать задачу для специалистов,
давайте быстрее ответ", а особенно "Думать приказа не было"
- Вы меня лично точно этим бесите.
Именно такие персоны в количестве уже примерно 10 штук убеждают меня
своим существованием в том, чтобы НЕ публиковать правильный ответ.
Всем, кто дал правильный ответ, я честно в привате сообщаю, что он верный.
История задачи
Началась эта история в 1994 году.
- В 2001 году из 12 решавших дало правильный ответ 4 человека.
И некоторые - сходу. И отказов не было.
100% корреляция между тем, смотрит ли человек телевизор
и смог ли решить задачу. Не смотрит - решил.
- В 2004 году из 18 решавших - двое вышли на правильное направление рассуждений,
и было два явных отказа думать.
Явной корреляции я не увидел
- В 2011 году ответил пока один из 60-ти и трое на верном пути.
Вот уже уже 8 человек (из 60) недвусмысленно ОТКАЗАЛИСЬ ДУМАТЬ над этой
задачей, аргументируя это самыми разными "объективными причинами".
Рекорд принадлежит товарищу, который сначала спросил, удобно ли мне
разговаривать, и я ответил, что удобно, и почти час мы с ним трепались...
Как только он услышал, что я не хочу говорить ответ к задаче - он тут же
стал писать мне в джаббере "Не могу разговаривать", "голова болит", "НАДО
БЕЖАТЬ", требовать "[Не могу/не хочу] думать, процитируй ответ" и тому
подобное.
Ещё один весьма резко отказавшийся тут же в процессе общения на ирц канале
пересказывал идиотскую рекламу из телевизора (или откуда-то ещё, мне
не видно)
Все 8 отказавшихся прямо в этом же разговоре
ИЛИ буквально парой сообщений ранее в ЖЖ отметились
(не менее чем двумя пунктами):
- как люди, читающие новостные ленты
- озабоченностью падением ЖЖ и лихорадочным поиском других стойл.
- трёпом о психологии элоев, позиционируя себя как морлоков.
- смотрением и-или пересказом идиотской рекламы.
- В 2019 году попробую... :)
Выводы
- Зомбоящику 1990-х пришла полноценная сетевая замена.
- Она эффективно работает на "отказ думать" и элоизацию.
- Корреляционный признак - уровень внимания к состоянию точки обмена:
Ах, телевизор сломался! Надо срочно чинить!
Ах, ЖЖ сломался, как же я без лытдыбра! Где новое стойло?